Istnieją dziesiątki różnych zastrzyków z kwasu hialuronowego stosowanych w chorobie zwyrodnieniowej stawu kolanowego — każdy z unikalnym składem i technologią. Wielu pacjentów i lekarzy zastanawia się: który działa najlepiej? W tym artykule porównujemy najważniejsze marki na podstawie niezależnych badań naukowych, aby pomóc Ci lepiej zrozumieć, jakie czynniki naprawdę decydują o skuteczności i trwałości iniekcji.
Dlaczego warto porównywać zastrzyki z kwasu hialuronowego
Nie wszystkie iniekcje z kwasu hialuronowego są takie same. Różnią się masą cząsteczkową, stężeniem, technologią sieciowania (crosslinking) oraz stabilnością biologiczną. Czynniki te wpływają na to, jak długo preparat pozostaje aktywny w stawie, jak dobrze smaruje powierzchnie stawowe oraz jak reaguje na niego organizm.
Co decyduje o skuteczności iniekcji kwasu hialuronowego?
Masa cząsteczkowa kwasu hialuronowego (wyrażana w kilodaltonach lub megadaltonach) określa wielkość jego cząsteczek. Większe cząsteczki teoretycznie utrzymują się dłużej, ale rozprzestrzeniają się wolniej. Kluczową rolę odgrywa także technologia sieciowania — te chemiczne połączenia sprawiają, że cząsteczki są bardziej odporne na rozkład enzymatyczny przez enzymy, takie jak hialuronidaza.
Badania naukowe nad iniekcjami kwasu hialuronowego (del Olmo et al., 2023)
W niezależnym badaniu laboratoryjnym opublikowanym w czasopiśmie Carbohydrate Polymers Technologies and Applications (2023) przeanalizowano cztery komercyjne preparaty kwasu hialuronowego: TrHCROSS®, Durolane®, Regenflex® Bio-Plus i Monovisc®. Naukowcy porównali ich właściwości reologiczne (lepkość i elastyczność), skład chemiczny, siłę iniekcji oraz odporność na rozkład enzymatyczny.
Porównanie parametrów
| Produkt | Technologia sieciowania | % Kwas hialuronowy | Środek sieciujący |
|---|---|---|---|
| TrHCROSS® | SARE® Technology | 2.0% | 1,4-Butanediol diglycidyl ether (BDDE) |
| Regenflex® Bio-Plus | BIORIVOLUMETRIA® | 2.5% | BDDE |
| Durolane® | NASHA® Technology | 2.0% | BDDE |
| Monovisc® | Nieznana | 2.2% | Nie podano |
TrHCROSS® – technologia sieciowania SARE®
Wyniki pokazują, że TrHCROSS® charakteryzuje się najwyższą elastycznością (78,7%) i najniższą wartością tan δ (0,27), co wskazuje na stabilną i sprężystą strukturę żelu. Dodatkowo produkt wykazał największą odporność na rozkład enzymatyczny oraz idealne pH 7,36 i osmolalność zbliżoną do poziomu fizjologicznego (305 mOsm·kg⁻¹).
Durolane® – wysoka masa cząsteczkowa, ale mniejsza stabilność
Durolane® ma bardzo wysoką masę cząsteczkową (10 000 kDa) i silnie usieciowaną strukturę. Chociaż zapewnia to dużą lepkość, badania wykazały, że elastyczność jest niższa (70,7%), a pseudoplastyczność wyższa, co oznacza mniejszą stabilność lepkości przy ruchu. Odnotowano również niższe pH (6,93), co może wpływać na komfort po iniekcji.
Regenflex® Bio-Plus – średnia lepkość
Regenflex® Bio-Plus uzyskał umiarkowaną elastyczność (63,3%) i wartość tan δ = 0,58, co oznacza, że żel jest mniej stabilny pod obciążeniem. Osmolalność była nieco niższa niż fizjologiczna (293 mOsm·kg⁻¹), ale w bezpiecznym zakresie.
Monovisc® – niska lepkość, krótszy czas działania
Monovisc® nie jest usieciowany, ma najniższą lepkość (η = 3,8 Pa·s) i najwyższy współczynnik strat (tan δ = 1,58). Dzięki temu łatwiej się go wstrzykuje, ale jego działanie jest krótsze. Masa cząsteczkowa jest stosunkowo niska, a żel wykazuje ograniczoną elastyczność (38,8%).
Masa cząsteczkowa a sieciowanie: co naprawdę pokazują badania?
Wiele osób uważa, że wysoka masa cząsteczkowa automatycznie oznacza dłuższe działanie preparatu. W rzeczywistości to technologia sieciowania i odporność enzymatyczna mają większe znaczenie. Dobrze zrównoważony produkt o średniej masie cząsteczkowej i silnych wiązaniach krzyżowych często działa dłużej niż bardzo ciężki, ale niestabilny preparat.
| Parametr | Wpływ na czas działania |
|---|---|
| Masa cząsteczkowa | Wpływa na lepkość, ale nie na stabilność |
| Technologia sieciowania | Silny czynnik przewidujący trwałość i odporność |
| Elastyczność (G′) | Ważna dla sprężystości podczas ruchu |
| pH i osmolalność | Wpływają na komfort i biokompatybilność |
Wyniki kliniczne i bezpieczeństwo
Zgodnie z wieloma badaniami (Altman et al., 2015; Bannuru et al., 2019; Acín et al., 2025) zastrzyki z kwasu hialuronowego mogą średnio opóźnić konieczność endoprotezy kolana o dwa lata. Preparaty usieciowane, takie jak TrHCROSS®, zapewniają dłuższe działanie przeciwbólowe i są bezpieczne przy powtarzanym stosowaniu dzięki niskiemu poziomowi pozostałości BDDE (<0.15 ppm).
Wniosek: który zastrzyk z kwasu hialuronowego działa najlepiej?
Na podstawie badań laboratoryjnych i klinicznych można stwierdzić, że to nie najwyższa masa cząsteczkowa, lecz równowaga między lepkością, sieciowaniem i stabilnością decyduje o skuteczności iniekcji kwasu hialuronowego.
- Wysoka masa cząsteczkowa ≠ automatycznie dłuższe działanie
- Usieciowany HA z technologią SARE® działa dłużej
- TrHCROSS® wykazuje najwyższą odporność enzymatyczną i elastyczność
- Niska zawartość BDDE i fizjologiczne pH zapewniają doskonałą tolerancję
Podsumowanie: zgodnie z niezależnym badaniem laboratoryjnym (del Olmo et al., 2023) TrHCROSS® oferuje najbardziej stabilną i trwałą wiskosuplementację w chorobie zwyrodnieniowej stawu kolanowego, bez kompromisów w zakresie bezpieczeństwa i komfortu.
Rozważasz zastrzyk z kwasu hialuronowego? Weź to porównanie pod uwagę i skonsultuj się z lekarzem
Czy lekarz ortopeda zalecił Ci zastrzyk z kwasu hialuronowego? A może szukasz więcej informacji o dostępnych opcjach? Skorzystaj z tego artykułu jako punktu odniesienia przy następnej konsultacji. Dobrze poinformowana decyzja — podjęta wspólnie z lekarzem — zwiększa skuteczność terapii.
Twój lekarz nie znajduje się jeszcze na naszej liście lokalizacji zabiegowych?
Możesz wykonać iniekcję również u swojego lekarza. Chcesz dowiedzieć się więcej o właściwościach preparatu TrHCROSS® lub masz inne pytania? Skontaktuj się z nami — chętnie udzielimy dodatkowych informacji medycznych lub praktycznych wskazówek.
